Szanowna Pani Minister! Zwracam się do Pani Minister z interpelacją poselską w sprawie określenia
Szanowna Pani Minister! Zwracam się do Pani Minister z interpelacją poselską w sprawie określenia celów oraz efektów realizacji polityki akcyzowej w Polsce.
Zgodnie z moją wiedzą istnieją obecnie trzy cele w Polsce, które powinny przyświecać polityce podatkowej względem wyrobów tytoniowych. Takimi celami są, po pierwsze, generowanie wpływów budżetowych, po drugie, ograniczanie konsumpcji wyrobów tytoniowych w celu ochrony zdrowia oraz, po trzecie, kalendarz harmonizacyjny z UE (64 Euro/1000 szt. od 1 stycznia 2009 r.).
Z ogólnie dostępnej wiedzy wynika, że w latach 2005 i 2006 dochodziło do wojen cenowych w branży tytoniowej, których następstwa bezpośrednio rzutują na powyższe cele. Są nimi mniejsze od możliwych do uzyskania wpływy budżetowe (każda obniżka ceny papierosów skutkuje niższą kwotą akcyzy oraz VAT odprowadzanych przez producentów do budżetu państwa) zamiast wyższych, niższe ceny najpopularniejszych papierosów - co nie zmniejsza konsumpcji, a w efekcie warunek prozdrowotny nie zostanie w pełni spełniony, oraz w związku z tym, że wskaźniki harmonizacyjne z UE są w bezpośredniej korelacji z tym, jak kształtują się ceny najpopularniejszych papierosów w danym roku, z dużym prawdopodobieństwem można orzec, że i ten ostatni cel ˝unijny˝ również nie został spełniony celująco.
Ponieważ coroczne, duże podwyżki podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe nie dają oczekiwanych efektów, to może należałoby wycofać się z błędnej struktury podatku akcyzowego uchwalonej przez Rząd Leszka Millera, który to dopuścił do dużego uzależnienia wpływów budżetowych od określania cen przez producentów wyrobów tytoniowych (duża część procentowa podatku w cenie papierosów), i powrócić do skutecznych i sprawdzonych rozwiązań sprzed 2004 roku.
Gdyby dzisiaj obowiązywała poprzednia struktura podatku akcyzowego, czyli system mieszany z 25% stawką procentową oraz podwyżkami tylko częścią kwotową, to:
- Minister Finansów byłby mniej narażony na negatywne budżetowo skutki wojen cenowych, a przewidywalność wpływów budżetowych by wzrosła,
- każda podwyżka akcyzy wpływałaby na wzrost cen, czyli tworzenie bariery cenowej, i spełniony byłby cel zdrowotny (zgodnie z rekomendacjami UE oraz Światowej Organizacji Zdrowia),
- Minister Finansów oraz Parlament RP miałby kontrolę nad spełnianiem zobowiązań harmonizacyjnych Polski (przy obecnym jej braku).
Podczas prac nad ostatnią zmianą ustawy akcyzowej w latach 2003-04 podnoszono obawę o gwałtowny wzrost nielegalnego handlu. Obecnie, po fali gwałtownych podwyżek podatku, te obawy pozostają niepotwierdzone. Ani Ministerstwo Finansów, ani firmy tytoniowe nie alarmują o wzroście nielegalnego handlu, wręcz odwrotnie, skuteczność służb celnych doprowadziła do tego, że wg niektórych źródeł poziom nielegalnego handlu systematycznie spada.
W związku z powyższym uprzejmie proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy w resorcie finansów została dokonana ocena skutków obowiązywania regulacji opodatkowania wyrobów tytoniowych wraz z rekomendacjami?
2. Czy projektowana nowa ustawa akcyzowa zakłada zmiany w strukturze opodatkowania wyrobów tytoniowych oraz powrót do sprawdzonych rozwiązań sprzed 2004 r.?
3. W przypadku decyzji Pani Minister co do pozostania przy obecnej strukturze podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe jaki jest przewidywany scenariusz harmonizacyjny z UE oraz jakie mechanizmy zostaną wprowadzone, aby zapewnić osiągnięcie wymaganego przez EU poziomu 64 EURO/1000 szt.?
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Artur Zawisza
Warszawa, dnia 2 marca 2007 r.